Un problema ecológico poco mencionado: desertificación

 

 

 

 

Oscar Muñiz

 

 

Deforestación

Se encuentra más difundido el problema de la deforestación, siendo una acción que esta pocas veces ligada a la reforestación. Sus implicancias son de orden económico, porque reporta grandes utilidades aunque vaya en contra del medio ambiente y de la ecología.

En los últimos años se nota una gran promoción por ciertas aéreas, como es la Amazonia, y desde décadas pasadas ha sido centro de investigación y desarrollo de actividades económicas por la gran oferta de recursos naturales. Peo así como se incorporaron grandes extensiones de los bosques amazónicos a la actividad económica en general, también han sido depredados y diezmados hasta llegar a su inutilización total. Merece mencionar que el manejo ancestral de los pobladores nativos siempre permitió el uso racional de sus recursos especialmente el suelo, recurso por lo general finito y en muchos casos no apto para la agricultura.

La deforestación es la reducción de la cobertura vegetal, claramente apreciada en la perdida de arboles. La tala de árboles con fines comerciales y los incendios son ejemplos de causas de deforestación. (UNEP)

Un acercamiento a la deforestación geográficamente puntual

  1. La deforestación en la amazonia peruana aumento en los últimos años seis veces
  2. En Madre de Dios, 7,000 Ha de bosques y humedales han sido arrasadas por la minería
  3. Existen 50,000 mineros artesanales
  4. La minería informal en la amazonia sur del Perú desde el 2003, es la segunda fuente de contaminación por mercurio
  5. En el 2009 se extrajeron 17,215 kg de oro
  6. Existen 3,000 concesiones mineras, de ellas solo 24 tienen licencia ambiental
  7. Entre el 2000 y 2010, se perdieron 15 km2 de selva por deforestación (Red Amazónica de Información Socio ambiental Georeferenciada-RAISG)
  8. El Perú pierde 150,000 Ha de bosque amazónico
  9. Hacia 1989 la deforestación en el Huallaga Central y Bajo Mayo, era de 157,197 Ha en cinco años, con una tasa media de 6.1 % que equivale a 31,439 Ha/año

La desertificación

La desertificación significa generalmente la degradación de los recursos naturales renovables, principalmente el suelo, vegetación y el agua. Además, implica una propagación progresiva de las condiciones secas o desérticas a otras más húmedas (estepa, llanura, sabana). La desertificación se manifiesta principalmente en los cambios que se producen en la cubierta vegetal y en la población animal, en el régimen acuífero, favoreciendo los procesos erosivos destructivos, llegando a extremos de plena desertificación  y de salinización de las tierras irrigadas, entre otros problemas.

Definición

  1. La desertificación es la disminución o la destrucción del potencial biológico de la tierra y puede derivar en última instancia en condiciones similares a un desierto (Plan de Acción de las Naciones Unidas para Combatir la Desertificación, 1977).
  2. La desertificación es el proceso del empobrecimiento de los ecosistemas áridos, semiáridos y algunos subhumedos, a causa de los impactos combinados de las actividades del hombre y la sequia (Dregne, 1976).

Procesos naturales

  1. Empobrecimiento y reducción de la cubierta vegetal
  2. Perdida inicial de la productividad biológica y exposición del suelo a la erosión hídrica y eólica
  3. Reducción de materia orgánica y contenido de nutrientes del suelo
  4. Deterioro de la estructura del suelo y de sus propiedades hidrológicas
  5. Perdida mayor de la fertilidad de los suelos, salinización o alcalinización
  6. Deterioro de los ecosistemas
  7. Cambios negativos en la productividad de la industria agrícola y ganadera en tierras de secano y regadío
  8. Agotamiento de los recursos naturales
  9. Uso abusivo de la tierra

Efectos

  1. Reducción de la productividad
  2. Empobrecimiento progresivo de las tierras

Caso real de pérdida de suelos

Estudio de investigación Vigilancia Ecológica de la Degradación de las Tierras y Desertificación en el Perú. Monitoreo Ecológico Huallaga Central y Bajo Mayo 1989. ONERN-PNUMA-AGFUND.

En 1985 la pérdida de suelo en parcela (medio edáfico de colinas conglomeradas) llevada tradicionalmente por cultivo de maíz en pendiente 25-50% fue de 2.57 ton/ha; y en 1987 fue de 40.95 ton/ha. En parcela llevada con surcos en contornos para 1987 la pérdida de suelo fuera de 23.56 ton/ha. La pérdida de suelo en parcela (medio edáfico de colinas arcillosas-Propiedades Vérticas) llevada tradicionalmente en los años 1985, 1986 1987 fue de 3.10, 3.41 y 7.43 ton/ha respectivamente. Para los mismos años, en parcela llevada con aplicación de “mulch” como preactiva de conservación fue de 1.10, 0.42 y 0.11 ton/ha respectivamente. La pérdida de suelo en cultivo de algodón (medio edáfico de colinas conglomeradicas) llevada tradicionalmente, en pendiente 25-50%, fue de 12.88 ton/ha y de 0.99 ton/ha donde se aplico “mulch”. La pérdida de suelo en cultivo de algodón (medio edáfico de colinas arcillosas-Propiedades Vérticas) en pendiente 25-50%, es de 0.75 ton/ha que significa 3.56 ton/ha/año en parcela llevada tradicionalmente; en la parcela con “mulch” la pérdida de suelo fue de 0.08 ton/ha que representa una erosión de 0.37 ton/ha/año. La pedida d suelo en pastos elefantes cultivado (medio edáfico colinas arcillosas-Propiedades Vérticas), en terrenos de colinas arcillosas, de pendientes moderadas a fuertemente inclinada (4-15%), y moderadamente empinada (15-25%) en forma tradicional para los años 1985, 1986 y 1987 la perdida de suelos fue de 3.22, 3.28 y 858 ton/ha/año. Perdida d suelos en purmas (Medio edáfico de colinas conglomeradicas) en pendientes de 25-50% y 50-75% para los años 1985 y 1986, las pérdidas fueron de 3.08 y 3.76 ton/ha/año. La perdida de suelos en bosque primario descremado (explotación selectiva) (Medio edáfico de colinas conglomeradicas), en pendiente 50-75% para los años 1985, 1986 y 1987 las pérdidas de suelo fueron de 0.24, 0.76 y 0.87 ton/ha/año. Respecto a la pérdida de suelo en bosque primario se dijo que “Es indudable que el bosque primario ofrece una eficaz protección al suelo contra la acción erosiva directa de las gotas de lluvia” (ONERN, 1989).

Producción de oro y reservas mundiales

El equilibrio, en todo orden de cosas es necesario y en muchas oportunidades es vital. La palabra “equilibrio” significa “ecuanimidad, mesura, sensatez en los actos y juicios” o “actos de contemporacizacion, prudencia o astucia encaminados a sostener una situación, actitud, opinión insegura o dificultosa”. Ni uno ni lo otro se utiliza cotidianamente, siempre o casi siempre la polaridad sale en su reemplazo. Esto se ve con frecuencia entre los políticos, y cuando los intereses se entrecruzan.

Justamente es el caso peruano. En la minería se observa esta característica, tal vez por la pasividad de sus pobladores, tal vez por el abuzo que proviene generalmente del Estado y del poder económico, lo cierto es que la polarización es un hecho. A esto se le puede barnizar, lo cual generalmente se hace con un tinte político.

Se deja de lado el peso de la historia, aunque en una oportunidad dijimos que la situación económica se modificaría ya sea por la crisis mundial o por los propios problemas que plantea la minería. Los comerciantes e industriales ya dieron el primer campanazo de advertencia, pues la crisis en el sector exportador se deja sentir. ¿Para qué redundar en el problema minero? Lo que importa es que sus consecuencias económicas son evidentes. El modelo exportador primario es la madre del cordero, puesto que no se ha salido de él y ni siquiera se asoma un modelo autosustentable.

Para muestras un botón.

El total de la producción de oro mundial en 2012 es de 2,500 TM.; la reserva mundial es de 51,000 TM., siendo las reservas sin explotar de 30,700 TM. Las reservas sin explotar son de 7,000 Tm; mientras las reservas de oro en los bancos con más de 8,000 Tm xxxxxxxx,  entre 1,000 a 3,500 Tm xxxx,  entre 500 a 1,000 TM xx.

La producción por país es la siguiente:

PAIS

TM

Canadá

90

EEUU*

230

México

60

Perú

170

Chile

40

Banco Central Europeo

502

Países Bajos

613

Alemania

3,401

Francia

2,435

Suiza

1,040

Italia

2,451

Rusia

190

China**

345

Uzbekistán

90

Japón

765

Indonesia

120

Nueva Guinea

60

Australia***

255

*Tercer país productor

** Primer país productor

*** Segundo país productor

Al menos 1.5 millones de niños y mujeres se dedican a la extracción de oro.

Se necesita remover 1,000 Ton. de tierra o roca para extraer un kilo de oro.

Un lingote de oro puede pesar de 10 a 30 kilogramos.

Según la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (UNIDO), en el mundo son 20 millones de personas que se dedican a la extracción de oro.

El costo promedio de producción de una onza de oro es de US$ 800.

Las reservas mundiales de oro de los países en bancos de los EEUU son de 8,134 TM; en Alemania es de 3,401 TM; en el FMI es de 2,814 TM; en Perú es de 35 TM; en Venezuela es de 323 TM; en Argentina 55 TM.

Las reservas por explotar en el Perú son de 1,970 TM.

La demanda mundial de oro (2010 en millones de dólares) es de US$  79.4 millones en joyería; US$  59.7 millones en inversiones; y US$ 18.4 millones en tecnología (electrónica médica y otras industrias). Total US$ 157.5 millones.

Leer

Su majestad el oro

El Perú y su futuro ecológico-económico

Anuncios

Economía – Finanzas Junio – Agosto 2012

 

 

 

 

 

 

Oscar Muñiz

Como si fuera ayer, las cosas siguen igual o peor: escándalos políticos, escándalos familiares, interpelaciones a ministros, huelgas, paralizaciones, atentados contra sedes gubernamentales, descontento general; ante esta situación voces que se escuchan frecuentemente: las inversiones se incrementaron, el riesgo país bajo, el dólar baja, sube el empleo… Ante estas dos versiones, que son realmente el sello y cara de la misma moneda ¿Qué es lo que debemos creer?

En solo siete días los ministros, defensa e interior, se presentaron en el Congreso para responder a los congresistas sobre la situación de sus portafolios; pocos días después se presento el gabinete en pleno y a la cabeza el primer ministro. Horas de horas discutiendo, faltándose el respeto unos a otros; al final el gabinete obtuvo  el voto de confianza, mientras en las calles de todo el país sigue creciendo el malestar por la falta de seguridad y el terrorismo o cuando muchos departamentos, ahora regiones, se encuentran paralizadas. Y como cereza de regalo, en todos estos asuntos, el incremento brutal de los precios de los productos de primera necesidad.

Venimos diciendo desde hace más de un año que los precios siguen al alza, esto es desde el año 2011. Actualmente unos dicen que el alza de precios es por el desabastecimiento de algunos productos (trigo y derivados), otros responsabilizan a la baja de producción de algunos países por efecto del clima (sequia), sin embargo nadie se pregunta ¿Qué tiene que ver el desabastecimiento de trigo (harina) con los productos que el Perú produce (papa, arroz, frijol, entre otros)? Solo se puede comprender esta situación debido al relajamiento fiscal y al efecto mimo, pues la elevación de los precios de estos últimos productos son un remedo silencioso en la reproducción de las ganancias. Paradoja, esta vez nadie responsabiliza el alto precio de los combustibles, curiosamente, cuando hace tan solo unas semanas atrás habían bajado algunos centavos los precios.

Permítanos señalar puntualmente lo que decíamos insistentemente al respecto. El 16 de febrero 2011, en “La dinámica de la economía peruana y sus  avatares”  decimos “Sin embargo los precios de los alimentos no tienen cuando dejar de subir. Al respeto el BCRP sostiene que recién en el cuarto trimestre del presente año se estabilizarían los precios de los productos básicos, que por efectos climáticos en países como Argentina, Australia, Rusia y EEUU tienden al alza. Asimismo, augura que la inflación para el presente mes de febrero-2011 (0.39 %). Sin embargo el BCRP elevo la tasa de interés referencial de 3.25 % a 3.50 % para amortiguar la disminución del IGV y los incrementos de los precios Internacionales de los precios”.

El 11 abril 2011, en Economía-Finanzas Marzo 2011  , dijimos “Los precios de los productos agrícolas, agroindustriales: arroz entre S/. 2.00 y S/ 3.50 por kilo; papa S/. 2.50 kilo; tomate S/. 2.00 por kilo; zanahoria S/. 2.00 por kilo; limón S/. 2.50 por kilo; Papaya S/. 3.20 por kilo; uva S/. 3.5 por kilo; mandarina S/. 3.00 por kilo; botella de aceite comestible S/. 7.20; carne de res, entre S/. 12 y S/. 30 por kilo; pollo S/. 7.50 por kilo; pescado, entre S/. 10.00 y S/. 24.00; leche S/. 2.60.

 

“Según el Ministerio de Agricultura el precio de pollo en pie en los centros de acopio de Lima se negoció entre S/. 4.75 y S/. 4.9”.

El 25 de mayo 2011, dijimos en “Porque suben los precios de los alimentos básicos”  , que habían tres razones.

El 01 julio 2011 en Economía-Finanzas Junio 2011 , dijimos Sin embargo los precios volvieron a subir dando un golpe considerable a los bolsillos del consumidor, especialmente a las amas de casa que ven cada día la reducción del presupuesto familiar y la dificultad para mantener un nivel de la alimentación en niveles razonables”.

El 18 de agosto 2011 en Economía –Finanzas 2011  dijimos “Los precios se dispararon, especialmente los bienes de primera necesidad”.

El 19 enero 2012  , dijimos “Los grandes “aciertos” se opacan con los cientos de conflictos sociales; la gran mayoría de ellos relacionados con los recursos naturales. En esta perspectiva el área rural del país queda, como hace cientos de décadas, desamparada, las actividades económicas como la agricultura a su suerte, lo mismo que las miles de familias”

 

“Bajo este modelo no hay más problemas que resolver, salvo el de las urbes. Que si es la tasa de empleo o el nivel de inversión o la crisis mundial, todo es cuestión de privilegiar la economía urbana. Sin embargo el campesino, el agricultor, ve reducida a cero su oportunidad. Cuidado con el resurgimiento del descontento, mejor dicho con el terrorismo y el cultivo de la hoja de coca, dos elementos que sirven como válvula de escape a los desplazados”

Como se aprecia el incremento de precios no es algo nuevo, con argumentos como los que circulan diciendo que los EEUU tienen problemas con la producción de trigo.  Esto no es razón para justificar que los precios de los productos alimenticios (arroz, huevos, choclo, papa, zapallo, papa, limón…)  suban entre 33 % y 225 %, es inaudito.

El efecto de la subida de precios es inmediato, se incrementan los en comedores públicos, restaurantes, puestos de comida rápida… Los trabajadores, los oficinistas o el simple pie andante vera disminuida su posibilidad de consumo y no dejamos de referirnos a las amas de casa que deben afrontar la demanda familiar diaria, por lo menos de un desayuno y un almuerzo para un promedio de cinco personas. Además, el aseo personal es básico, bajo este criterio un individuo que requiera de lo básico en material de aseo tendría que desembolsar un mínimo de S/. 16.05 (US$ 6.14*) para adquirir dos jabones (S/. 4.58), un dentífrico (S/. 1.14), un rollo de papel higiénico (S/. 1.22) y una bolsa de detergente de 360 gr. (S/. 3.59).

Frente a esto, la mayoría de los portavoces mediáticos, por no decir todos, no tocan el tema o simplemente se dedican a la propaganda de que la economía peruana es un milagro o que el país es maravilloso.  Aun mas, el ministro de economía y finanzas, Luis Castilla, dice que no habrá control de precios  . No se pide tal cosa, lo que se exige es que activen los controles de mercado en defensa del consumidor.

*US$ 1= S/. 2.6139

Jugando se aprende

 

 

 

 

 

 

Para entender un poco sobre el Banco Central Europeo.

¿Qué es el BCE? 

El BCE es el banco central de los Estados de la Unión Europea que pertenecen a la zona euro, como es el caso de España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc. 

Y ¿de dónde vino el dinero del BCE? 

El dinero del BCE, o sea el capital social, es el dinero de todos nosotros, los ciudadanos de la UE, en proporción a la riqueza de cada país. Así, a Alemania le correspondió poner un 20% del total. Los 17 países de la UE que se adhirieron al euro, entraron en conjunto con un 70% del capital social y los restantes 10 países, de los 27 Estados de la UE, contribuyeron con un 30%.

Y, ¿es mucho  ese dinero? 

El capital social era de 5,8 billones de euros, pero al final del año pasado, se decidió hacer un primer aumento del capital, desde que fue creado hace cerca de doce años, en tres fases: A finales del 2010, a finales del 2011 y a finales del 2012, hasta elevar el capital del banco a 10,6 MIL millones.

Entonces, si el BCE es el banco de estos Estados, puede prestar dinero a España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc.  como cualquier banco puede prestar dinero a cualquiera de sus accionistas. ¿O no?

No, no puede.

¿Por qué? 

¿Por qué? Porque… porque… bueno, son las reglas.

Entonces, ¿a quién puede prestar dinero el BCE? 

A otros bancos, a bancos alemanes, franceses, españoles, portugueses, etc.

¡Ah! ya me entero… Entonces, España, Portugal, Alemania, etc. cuando precisan dinero prestado, no van al BCE, tienen que ir a otros bancos que sí acuden al BCE…

Sí.

Me pregunto que para qué complicar tanto… ¿No era mejor que España, Portugal, Grecia, etc. acudieran directamente al BCE? 

Bueno sí… En cierto sentido, sí… pero de ese modo los banqueros no ganarían nada en ese negocio…

¡Ahora caigo…!

Está claro, los bancos precisan ganar alguna pequeñez… El BCE, de mayo a diciembre del 2010 prestó cerca de 72 MIL millones de euros a países del euro, a la llamada “deuda soberana”, a través de un conjunto de bancos, al 1%. Y ese conjunto de bancos prestaron a los Estados (España, Portugal, Grecia, etc.) al 6 o 7%.

Pero eso es un negocio redondo: Sólo por ir a Bruselas a buscar el dinero, fíjate lo que se llevan…

No tienen que, ni siquiera, desplazarse a Bruselas. La sede del BCE está en Alemania, en Frankfurt. Tomando a Portugal como ejemplo, en el crédito a Portugal, los bancos ganaron entre 3 y 4 MIL millones de euros…

Eso es un verdadero robo… con ese dinero que nos quitan, no tendríamos por qué congelar o rebajar las pensiones, o el subsidio de desempleo, recortar la Sanidad, la Educación, o descontar a funcionarios, o…

La gente tiene que ser consciente de que los bancos tienen que ganar mucho dinero, sino ¿cómo podrían pagar los dividendos a los accionistas, a los consejeros, a los altos directivos que son gente “tan especializada”…?

Pero, quien manda en el BCE ¿cómo puede permitir un escándalo de este tipo?

En el BCE mandan los gobiernos de los países de la zona euro; Alemania en primer lugar, que es el país más rico, pero también Francia, España, Portugal y los demás países…

Entonces, los gobiernos de nuestros países, ¿dan nuestro dinero al BCE para que ellos presten a los bancos al 1%, para que, después, ellos presten del 5 al 7% a los gobiernos de los países, que son los dueños del BCE?

Bueno, no es exactamente así. Como Alemania es rica y puede pagar bien las deudas, los bancos sólo le cobran un 3%. A Grecia, Portugal, Irlanda, etc. que están asfixiados, es a quienes les elevan los intereses al 6, 7 ó más por ciento.

Entonces, ¿somos los dueños del dinero y no podemos pedir a nuestro propio banco?

¿Somos? ¿Quiénes somos? Nuestros países, España, Portugal, Italia, o Alemania no están formados por gente vulgar como nosotros. No queramos comparar un limpiabotas de nada, que gana 400 ó 600 euros al mes, o un albañil que anda desempleado, con un gran accionista que percibe 5 ó 6 millones de € de dividendos por año, o con un administrador de una gran empresa, o de un banco que ganan, con las primas a que tienen derecho, unos 50, 100, o 200 MIL euros por mes. No se puede comparar.

Y, ¿nuestros gobiernos, aceptan una cosa así?

Nuestros gobiernos… Por un lado son, en la mayor parte, amigos de los banqueros (todos los partidos políticos lo son), o están a la espera de sus favores, o de un privilegiado empleo cuando ya no consigan los votos necesarios…

Pero, entonces, ¿ellos no han sido elegidos por nosotros?

En cierto sentido sí, claro, pero después… ya sabes, quien gobierna, es quien tiene la sartén por el mango. Y es lo que se ve claramente en esta crisis mundial, la mayor desde hace un siglo. Esa cosa que llaman “sistema financiero”, transformó el mundo de las finanzas en un casino mundial, realmente como ningún casino había nunca visto, ni sospechado, y llevó a los EE.UU. y a Europa al borde la de ruina. Está claro, esas personas importantes se llevaron el dinero para su casa y dejaron a la gente como nosotros, que tenía el dinero en los bancos, o los fondos de inversión, a la luna de Valencia… Los gobiernos, en los EE.UU. y en Europa, para evitar la ruina de los bancos tuvieron que reponerles el dinero… (o sea, rescatarlos con dinero público, que es el dinero de nuestros impuestos).

Y ¿dónde fueron a buscarlo?

¡Dónde los iban a buscar…! En los impuestos, en las pensiones, en los salarios, en los funcionarios, en la enseñanza, en la sanidad, en las prestaciones sociales… ¿De dónde podía proceder el dinero del Estado?

Pero, ¿metieron a los responsables en la cárcel?

¿En la cárcel? ¡Qué disparate! Entonces, ellos que montaron la cosa, ingenierías financieras sofisticadísimas, sabrán aplicar el remedio. Sólo ellos podrán poner orden en la casa…

Está claro que a algunas personas más comprometidas, como Raymond McDaniel, que era el presidente de la Moody’s, una de esas agencias de “rating” que clasificaron la credibilidad para pagar la deuda, de Portugal, Grecia, etc. como de bono basura, y que tiraron a los países por el suelo, fueron…apartados y pasados a la reserva… Como el tal McDaniel, y otros, es una persona importante, se llevó una indemnización de 10 millones de dólares, a los “que tenía derecho”…

Entonces, ¿cómo es? ¿Nos lo tragamos y a callar…?

¡Ah! ese ya no es mi problema… Yo sólo estoy explicando…

¿Carretera de la muerte?

 

 

 

 

 

Oscar Muñiz

 

 

 

La Amazonia está de moda, ¡Quién duda!

Ayer fue la explotación del caucho, trayendo problemas de migración de nativos, hasta que apareció su reemplazo.  Hoy es su belleza, el petróleo, el gas, la fauna, las medicinas y otras muchas cosas más.

Decimos en “Una realidad inadmisible en Perú”  ,  “Desde hace exactamente 40 años el Perú conocía estas características de la zona del Inambari. Esta demás decir que hoy por un prurito economisista pongan en riesgo a miles de personas. No dudamos que el desarrollo económico lo mismo que el crecimiento económico si bien está reñido con la ecología y el medio ambiente, minimizar los riesgos es plausible y significativo. Se debería exigir la demostración del estudio de impacto ambiental para confrontar opiniones y datos, como también se debería exigir la opinión de letrados (abogados) especialistas en materia ambiental que permitan una asesoría adecuada y porque no un litigio como se hace en otros países”.

De la misma manera, se debiera proceder ante la construcción de la represa hidroeléctrica  Inambari  , aunque se afirme que el Perú tiene agua para cubrir sus necesidades (Rio Inambari ) , o que su contrapeso es el mantenimiento del aspecto ecológico y medio ambiental , elemento sustantivo en la actualidad.

Por estas y otras razones es que aparecen las protestas sociales , ya sea por la prepotencia o la codicia de algunos en aras del desarrollo. La prueba está en la preocupación sobre la llamada “carretera de la muerte”   porque en las condiciones actuales son los indígenas los que se encuentran en peligro  .

 

PLAN NACIONAL DE ORDENAMIENTO DE LOS RECURSOS HIDRAULICOS

 

 

 

Oscar Muñiz

 

Actualmente como política de Estado el gobierno aprobó en ceremonia especial, donde asistieron los tres últimos presidentes de la Republica, la Política 33 sobre los Recursos Hídricos.

La Autoridad Nacional del Agua-ANA , se hace suyo dicho documento como si recién se iniciaran los trabajos en este campo.

Queremos hacer recordar que el Inventario Nacional del Uso Actual del Agua  Informe – Anexos – Mapas, es un documento base para cualquier estudio posterior sobre planificación, como  también queremos dejar en claro que este estudio fue elaborado y publicado por la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN, pero que desgraciadamente en 1992 toda la información quedo en el olvido y el organismo gubernamental desactivado.

En esta oportunidad ofrecemos el Prefacio y Resumen completo del Inventario Nacional del Uso Actual del Agua, que fuera publicado, como dijimos, por la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN.

INVENTARIO NACIONAL DEL USO ACTUAL DEL AGUA

PREFACIO

Uno de los pasos previos fundamentales para planificar sobre bases concretas el aprovechamiento de los recursos hídricos, es conocimiento espacial de su utilización actual. Sin embargo, ello no es posible en las condiciones actuales dado que no se encuentra en ningún sector –económico y social- con la información estadística integral necesaria y suficiente; solo se dispone de información aislada para ciertos usos y para aéreas especificas del territorio nacional.

La creciente necesidad de disponer de información que permita tener un conocimiento cabal del aprovechamiento de los recursos hídricos del Perú para los fines de la planificación de su ordenamiento –léase Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hidráulicos- aconsejaron y decidieron la ejecución del “Inventario Nacional del Uso Actual del Agua”, cuyos resultados se presentan en este documento.

El referido Inventario Nacional del Actual del Agua, presenta el volumen y distribución espacial del aprovechamiento de los recursos hídricos del país, por tipos de uso, habiéndose considerado los siguientes: agrícola, poblacional, energético, minero, industrial y pecuario. La casi total falta de información estadística directa obligo a la utilización de procedimientos indirectos para estimar el volumen de dicha utilización; procedimientos basados en usos unitarios aplicados a información estadística tal como: extensión bajo riego, población servida, volumen de mineral tratado, entre otra.

La ONERN desea dejar expresa constancia de su agradecimiento por su amplia y desinteresada colaboración, a las siguientes entidades:

–          Instituto Nacional de Planificación

–          Instituto Nacional de Estadística

–          Dirección General de Aguas, Suelos e Irrigaciones del, Ministerio de Agricultura

–          Oficina Sectorial de Estadística del Ministerio de Agricultura

–          Dirección de Saneamiento Rural del Ministerio de Salud

–          Oficina Sectorial de Planificación del Ministerio de Industria, Turismo e Integración

–          Dirección General de Electricidad del Ministerio de Energía y Minas

–          Dirección General de Minería del Ministerio de Energía y Minas

–          Servicio Nacional de Agua Potable y Alcantarillado

–          Servicio de Agua Potable de Lima

–          Servicio de Agua Potable de Arequipa

–          Servicio de Agua Potable de Trujillo

Asimismo, hace extensivo este agradecimiento a todas las otras instituciones públicas y privadas y personas particulares que, en forma  directa o indirecta, han prestado su valiosa colaboración para realizar este trabajo.

 

RESUMEN

 

La presente publicación contiene el informe de la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN) ha elaborado sobre el Inventario Nacional del Uso Actual del Agua, con el objeto de establecer cómo se emplea el agua en el país, teniendo en cuenta su destino sectorial (agrícola, pecuario, poblacional, etc.) y su localización geográfica, con la finalidad de que sirva de información básica para la planificación del desarrollo en general, y para la formulación del Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hidráulicos, en particular.

El estudio ha tomado en cuenta el tipo de uso, consuntivo y no consuntivo, discriminando según sea el destino: agrícola, pecuario, poblacional, industrial, minero, energético y pesquero.

El estudio es de alcance nacional, en lo referente a su cobertura espacial, y estable sus resultados mediante parámetros medios anuales, en lo referente a lo temporal. La información se presenta a nivel nacional, para cada vertiente hidrográfica y para cada una de las unidades hidrográficas de análisis; siendo estas últimas, el nivel mínimo diseñado para la planificación del aprovechamiento de los recursos hidráulicos. El estudio ha considerado como período base de análisis en lo posible, el año 1979 o el periodo 1979-80.

Considerando la escasez o inexistencia de información sobre el uso actual del agua, la metodología de trabajo empleada es de tipo indirecto, en base al empleo de usos unitarios aplicados a información estadística tal como: extensión bajo riego, población servida, volumen de mineral tratado, etc. Los usos unitarios de agua empleados han sido obtenidos de información existente en estudios o trabajos de investigación, y en algunos casos, han sido requeridos de los usuarios mediante encuestas.

La evaluación del uso agrícola del agua indica que existe una superficie cultivada bajo riego de 1’167,196 Ha., de la cual el 78.4% (914,783 Ha.) se localiza en la vertiente del Pacifico; el 21.1% (246,317 Ha.) en el Atlántico; y el 0.5% (6,096 Ha.) en la del Titicaca. Igualmente, que el volumen de agua utilizado con fines agrícolas es de 14,054’988,000 m3., del cual el 85.3% (11,987’643,000 m3.) se produce en la vertiente del Atlántico y el 0.5% (71’077,000 m3.) en la del Titicaca.

El estudio del uso poblacional del agua se ha realizado en base a los resultados provisionales del Censo Nacional de Población y Vivienda del año 1981, por el que se estable que la población total del país es de 17’025,024 habitantes de la cual 7’120,899 habitantes (41.8%) tiene algún tipo de servicio de agua potable (1,464 poblados servidos) y 9’904,125 (58.2%) no tienen servicio. La población servida se ubica en las vertientes hidrográficas de la siguiente manera: 5’879,838 (82.6%) en la vertiente del Pacifico; 1’161,893 (16.3%) en la del Atlántico; 79,168 (1.1%) en la del Titicaca. La población no servida, así: 4’395,000 (44.4%) en la vertiente del Pacifico; 4’769,473 (48.2%) en la del Atlántico; y 739,652 (7.4%) en la del Titicaca. El uso actual del agua de la población total antes señalada es de 896’971,000 m3., siendo el consumo a nivel de vertiente hidrográfica el siguiente: 722’289,000 m3. (80.5%) en la del Pacifico; 162’056,000 m3. (18.1%) en la del Atlántico; y 12’626,000 m3. (1.4%) en la del Titicaca.

El agua con fines energéticos, se emplea en el país fundamentalmente para generar energía hidroeléctrica y para la refrigeración de centrales térmicas, siendo en la generalidad de los casos un uso no consuntivo. El volumen de agua no comprometido con fines energéticos es de 6,929’424,000 m3., del cual 6,349’311,000 metros cúbicos (91.6%) se halla comprometido en la generación de energía hidroeléctrica y 580’113,000 m3. (8.4%) en la generación de energía térmica. Desde el punto de vista espacial 2,873’833,000 m3. (41.5%) se hallan comprometidos en la vertiente del Pacifico; 4,042’899,000 m3. (58.3%) en la del Atlántico; y 12’642,000 m3. (0.2%) en la del Titicaca.

El agua con fines mineros, se emplea en el país fundamentalmente para el tratamiento de los minerales (extracción, concentración, fundición, refinación y servicios conexos). El uso actual del agua con fines mineros es de 113’994,000 m3., del cual 70’463,000 m3. (61.8%) se emplean en la vertiente del Pacifico; 42’566,000 m3. (37.4%) en la del Atlántico; y 965,000 m3. (0.9%) en la del Titicaca. Debe resaltarse que si bien la minería no es directamente una actividad altamente consumidora de agua, si podría serlo indirectamente, si se tiene en cuenta que el verter sus relaves o desperdicios a los cursos de agua, sin un tratamiento previo, la contamina pudiendo llegar a descartar para otros usos grandes fuentes de agua.

El agua con fines industriales se emplea indirectamente para refrigeración, producción de vapor y los servicios conexos, y directamente, como insumo industrial. El uso actual del agua con fines industriales es de 156’340,000 m3., del cual el 95.8% (149’838,000 m3.) se emplea en la vertiente del Pacifico; el 4.1% (6’370,000 m3) en la del Atlántico; y el 0.1 % (132,000 m3) en la del Titicaca.

La evaluación del uso pecuario del agua ha permitido establecer que en el país existe una población pecuaria total de 50’830,306 animales (aves de corral, ovinos, vacunos, auquénidos, etc.), del cual el 48.3% (24’537118 animales) se localizan en la vertiente del Pacifico; el 41.3% (20’997,847 animales) en la del Atlántico; y el 10.4% (5’295,342 animales) en la del Titicaca. El uso actual del agua con fines pecuarios alcanza a un volumen total de 70’633,000 m3., del cual el 33.0% (23’335,000 m3) se emplea en la vertiente del Pacifico; el 54.0% (38’150,000 m3) en la del Atlántico; y el 13.0% (9’148,000 m3) en la del Titicaca.

El presente estudio permite concluir que a nivel nacional se utiliza un volumen total anual de 22,222’350,000 m3 del cual el 68.8% (15,292’926,000 m3) es consuntivo y el 31.2% (6,929’424,000 m3) no consuntivo. Un análisis especifico permite determinar que a nivel de los usos consuntivos el agrícola es el mayor usuario (91.9%), siguiéndole en orden descendente el poblacional (5.9%), el industrial (1.0%), el minero (0.8%) y el pecuario (0.4%).

Un análisis a nivel espacial lleva a la conclusión de que el 71.2% del volumen total anual se utiliza o compromete en la vertiente del Pacifico, el 28.3% en la del Atlántico y el 0.5% en la del Titicaca. Considerando únicamente el uso consuntivo, el 84.7% se utiliza en la vertiente del Pacifico, el 14.7% en la del Atlántico, y el 0.6% en la del Titicaca.

 

La oferta y demanda de cereales

 

 

 

 

Oscar Muñiz

 

Se escuchan voces alarmantes sobre la escasez de alimentos y por lo tanto de una disminución en la producción y comercialización de algunos productos agrícolas. El Perú no es ajeno a esta situación pero mientras las autoridades niegan el desabastecimiento, existen otras voces que auguran un desabastecimiento o subida de precios del trigo, maíz y soya, y por lo tanto en el pan, galletas y otros productos, situación que se daría finalizando el año 2012 o en el inicio del 2013.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), con fecha 05/07/2012 reconoce que la producción mundial de cereales se redujo, aunque la situación general de la oferta y demanda en el 2012/13 es adecuada.

Según la FAO la producción mundial de cereales en el 2012 será de 2,396 millones de toneladas (+12 % 2011) pero 23 millones de toneladas menos de lo comunicado en junio-2012. La sequedad y altas temperaturas a la media agudizan las condiciones de producción en los EEUU; la FAO pronostico una producción para el 2012 en EEUU de 350 millones de toneladas (+11 %  2011); prevé que la producción mundial de cereales secundarios para el 2012 será de 1,229 millones de toneladas (+5.6 % 2011). La producción de trigo en el mundo tendrá una reducción de 3.2 %, hasta 678 millones de toneladas (2 millones de toneladas menos de lo afirmado en junio 2012) por los ajustes a la baja en Australia, China y la Federación Rusa y la tendencia al alza en Marruecos y la Unión Europea.

En el presente año 2012 la producción de arroz será de 489.1 millones de toneladas; citando textualmente a la FAO “El pronóstico sobre la utilización mundial de cereales en 2012/2013 se ha bajado ligeramente con respecto al mes precedente en 6 millones de toneladas aproximadamente,  y asciende ahora a 2,370 millones de toneladas, que pese a todo representa un 1.8 % más que en el 2011/2012. En la actualidad se prevé que la utilización mundial de cereales como pienso ascenderá a 816 millones de toneladas, esto es, un 3.2 % más que en la temporada anterior pero menos del aumento del 3.8 % que se preveía en el mes pasado”.

También se redujo la previsión de las reservas mundiales relativas a las campañas agrícolas que finalizaran en el 2013, tan es así que en el ultimo pronostico de la FAO se calcula en 536 millones de toneladas la apertura para el 2013, esto es 12 millones de toneladas menos.

El comercio mundial de cereales 2012/13 será de 296.7 millones de toneladas, siendo el comercio de trigo de 135 millones de toneladas.

MERCADO MUNDIAL DE CEREALES

 

Producción   Mill. Ton.

Suministro   Mill. Ton.

Utilización   Mill. Ton.

Comercio   Mill. Ton.

Ratio   Mundial a Utilizar

Porcentaje

           
2010/2011

2,255.8

2,783.9

2,278.1

281.5

21.6

2011/2012

2,345.9

2,847.6

2,327.5

297.3

21.7

2012/2013

2,396.1

2,910.8

2,369.9

296.7

22.2

 

MERCADO MUNDIAL DE TRIGO

 

Producción   Mill. Ton.

Suministro   Mill. Ton.

Utilización   Mill. Ton.

Comercio   Mill. Ton.

Ratio   Mundial a Utilizar Porcentaje

           
2010/2011

656.6

854.4

664.9

124.9

27.4

2011/2012

700.8

890.8

693.1

139.9

28.0

2012/2013

678.3

871.2

689.8

135.0

25.8

 

MERCADO MUNDIAL DE CEREALES SECUNDARIOS

 

Producción

Mill.   Ton.

Suministro

Mill.   Ton.

Utilización

Mill.   Ton.

Comercio

Mill.   Ton.

Ratio

Mundial   a

Utilizar

Porcentaje

           
2010/2011

1,130.9

1,326.7

1,152.0

121.6

14.6

2011/2012

1,163.7

1,334.3

1,166.1

122.8

13.9

2012/2013

1,228.7

1,396.5

1,204.4

127.0

15.3

 

MERCADO MUNDIAL DE ARROZ

 

Producción

Mill.   Ton.

Suministro

Mill.   Ton.

Utilización

Mill.   Ton.

Comercio

Mill.   Ton.

Ratio

Mundial   a

Utilizar

Porcentaje

           
2010/2011

468.3

602.8

461.2

35.1

30.1

2011/2012

481.4

622.6

468.2

34.5

32.4

2012/2013

489.1

643.2

475.7

34.7

34.9

 

UTILIZACION ALIMENTARIA

POR HABITANTE

2010 (kg por habitante)

Mundo 156.9
África 136.3
América Central 173.7
América del Sur 119.3
Asia 173.5
Cercano Oriente 189.8
Asia Meridional 160.8
Asia Sub Oriental 180.7
América del Norte 121.5
Europa Occidental 119.1
UE (15) 119.6
Oceanía 109.0
Europa Oriental 165.1

 

Entonces, ¿Por qué suben los precios de los alimentos? ¿Por qué intentar cambiar las costumbres alimenticias? ¿Por qué desplazar la isocuanta? Creemos que la respuesta se encuentra en el manejo de los mercados, que sin controles hacen siempre de las suyas.

 

FAO, Total cereales: proyecciones de la utilización

EL Perú en los Juego Olímpicos 2012

 

 

 

 

 

 

 

Oscar Muñiz

En un país tan adverso, frívolo  y por demás desacreditado éticamente, los deportistas que representaron al Perú en los Juegos Olímpicos Londres 2012, son dignos de respeto por el ejemplo que han dado a toda la sociedad peruana.

Interpretamos el silencio deportivo por los pocos logros alcanzados en las justas en que participo; dicho de otra manera, el peruano calla frente a los resultados. No es así. Nuestros deportistas que con su esfuerzo llegaron a los JJOO 2012 demostraron con su desempeño lo que es ser deportista porque cuentan con honor, humildad y responsabilidad deportiva.

Consideramos en este sentido un exceso el de Peter López Santos, al disculparse por no haber obtenido los resultados que esperaba. Nada tenemos que disculparle, todo lo contrario, le agradecemos por lo que demostró. También damos las gracias a Vilma Arizapana (Maratón; Puesto 55; Tiempo 2:35:09 ), Inés Melchor (Maratón; Puesto 25; Tiempo 2:28:54 ), Gladys Tejada (Maratón; Puesto 43; Tiempo 2:32:07 ), Víctor Aspillaga Alayza (Remo individual), Mario Bazán (3000 m. obstáculos), Andrea Cedrón Rodríguez (Natación 400 m. libres), Mauricio Fiol Villanueva (Natación 200 m. mariposa), Peter López Santos (Taekwondo 68 Kg.), Raúl Pacheco (Maratón), Rodrigo Pacheco Carrillo (Bádminton), Nicolás Pacheco Espinoza (Tiro), Juan Manuel Postigos (Judo 60 Kg.), Claudia Rivero Modenesi (Bádminton), Silvana Saldarriaga (pesas 58 Kg.), y a Paloma Schmidt (Navegación).

El derecho a la vida

 

 

 

 

 

El derecho a vivir es un don muy preciado, aunque en estos tiempos que vivimos sea un regalo mezquino con apariencia de benevolencia.

Los hombres y mujeres de bien deben unirse para lograr que la vida humana continúe siendo un derecho, sea la forma o las circunstancias en ella se desarrolle.

No permitamos jamás que la codicia de unos pocos estropee el vivir en cualquier lugar de nuestro planeta.

Esto es lo que queremos y deseamos que se respete.

El 09 de agosto se conmemora el 18° Día Internacional de los Pueblos Indígenas de Naciones Unidas.

Ver imágenes cortesía de Survival International