Ratzinger: “Querido Odifreddi, le recuerdo quién era Jesús”

 

Muñiz&Asociados

 

 

 

 

Papa Hemerito Ratzinger

Papa Hemerito Ratzinger

 

La fe, la ciencia, el mal. Un diálogo a distancia entre Benedicto XVI y el matemático

Publicado, el 24 setiembre 2013

ll. mo Odifreddi Sr. Profesor, (…) Me gustaría darle las gracias por haber intentado hasta el último detalle de comparar mi libro con mi fe, sobre todo cuando me refería en mi discurso a la Curia Romana con motivo de Navidad de 2009. Tengo que darle las gracias por la forma en que trata mi texto, tratando sinceramente de hacer justicia.

Mi opinión acerca de su libro en su conjunto, sin embargo, es en sí mismo más bien mixta. Leí algunas partes con el disfrute y beneficio. En otras partes, sin embargo, me maravillé de una cierta agresividad y el argumento dell’avventatezza. (…)

Varias veces, ella me señaló como la teología de la ciencia ficción. En este sentido, me sorprende que, sin embargo, sienta mi libro digno de discusión de la siguiente manera. Permítanme sugerir al respecto cuatro puntos:

1. Es justo decir que la “ciencia” en el sentido estricto de la palabra es sólo matemáticas, mientras que aprendí de ti que incluso en este caso todavía debe distinguirse entre la aritmética y la geometría. Todos los temas científicos específicos tienen su propia forma, de acuerdo a la particularidad de su objeto. Es esencial que se aplique un método verificable, que excluya la arbitrariedad para garantizar la racionalidad en sus diferentes formas.

2. La “ciencia” debería al menos reconocer que, en la historia y en el de la filosofía, la teología ha producido resultados duraderos.

3. Una función importante de la teología es mantener la religión ligada a la razón y la razón a la religión. Ambas funciones son de suma importancia para la humanidad. En mi diálogo con Habermas han demostrado que existen patologías de la religión – y no menos peligroso – patologías de la razón. Ambas se necesitan mutuamente, y las mantienen constantemente conectadas, es una tarea importante de la teología.

4. Por otra parte, existe la ciencia ficción, en el contexto de muchas ciencias. Lo que ella expone son las teorías sobre el comienzo y el fin del mundo en Heisenberg, Schrödinger, etc, El designerei como ciencia ficción en el mejor sentido: Son visiones y anticipaciones, para llegar a un conocimiento verdadero, sino que son, de hecho, sólo la imaginación con que tratamos de acercarnos a la realidad. Hay, por otra parte, la ciencia ficción de una manera grande, incluso dentro de la teoría de la evolución. El gen egoísta de Richard Dawkins es un ejemplo clásico de la ciencia ficción. El gran Jacques Monod escribió las frases que ha insertado en su obra sin duda así como la ciencia ficción. Cito: “La aparición de los vertebrados tetrápodos … tiene su origen en el hecho de que es un pez primitivo” eligió “para ir a explorar la tierra, en la que, sin embargo, fue incapaz de moverse, excepto saltando torpemente y por lo tanto la creación, como resultado de una modificación del comportamiento, la presión selectiva debido a que se han desarrollado los miembros robustos de los tetrápodos. Entre los descendientes de este explorador, Magellan dice de esta evolución, algunos pueden funcionar a una velocidad de 70 millas por hora … “(Citado según la edición italiana de El azar y la necesidad …, Milán, 2001, p 117 y siguientes) sobre los temas tratados hasta el momento se trata de un diálogo serio, por lo que – como ya he dicho en varias ocasiones – Agradezco .

La situación es diferente en el capítulo sobre el sacerdote y la moral católica, y por otra, en los capítulos sobre Jesús. En cuanto a lo que diga del abuso moral de los menores por parte de sacerdotes, no puedo – como usted sabe – solamente tomar nota con profunda preocupación. Nunca he tratado de ocultar estas cosas. Que el poder del mal penetre hasta el mundo interior de la fe que es para nosotros un sufrimiento que, por un lado, tenemos que soportar, mientras que, por otro lado, tenemos que, al mismo tiempo, hacer todo lo posible para asegurarnos de que estos casos no se repitan. Tampoco es tranquilizador saber que, de acuerdo a la investigación de los sociólogos, el porcentaje de sacerdotes que son culpables de estos crímenes no es mayor que el porcentaje encontrado en otras profesiones similares. En cualquier caso, no debe presentar esta desviación ostentosamente, como si se tratara de una suciedad específica del catolicismo.

Si no te quedas en silencio sobre el mal en la Iglesia, no debemos, sin embargo, silenciarlo, incluso por el gran sendero luminoso de la bondad y la pureza, que La fe cristiana ha trazado a través de los siglos. Hay que recordar las grandes figuras que la fe ha producido – por Benito de Nursia y su hermana Escolástica, Francisco y Clara de Asís, Teresa de Ávila y Juan de la Cruz, los grandes santos de la caridad como Vicente de Paúl y Camillo de Lellis a la Madre Teresa de Calcuta y los nobles y grandes figuras del siglo Turín XIX. También es cierto hoy en día que la fe lleva a muchas personas al amor desinteresado al servicio de otros, la sinceridad y la justicia. (…)

Lo que usted dice acerca de Jesús, no es digno de su ciencia. Si plantea la cuestión de si Jesús, como que no sabía nada de él, como figura histórica, entonces sólo puedo invitarlo ha ser un poco más competente desde el punto de vista histórico. Recomiendo esto especialmente para los cuatro volúmenes que Martin Hengel (exegeta de la Facultad de Teología Protestante de Tübingen) publicó junto con María Schwemer: es un excelente ejemplo de rigor histórico y muy amplia información histórica.

A la vista de esto, lo que usted dice acerca de Jesús es hablar de forma imprudente, lo que no debe repetirse. La exégesis que se han escrito, muchas cosas carecen de seriedad, es por desgracia, un hecho indiscutible. En el Seminario Americano de Jesús han citado en las páginas 105 y ss. Lo que sólo confirma una vez más lo que Albert Schweitzer se había dado cuenta de la Leben-Jesu-Forschung (investigación sobre la vida de Jesús ), y es que el llamado “Jesús histórico” es principalmente el que refleja las ideas de los autores. Estas formas de trabajo histórico frustrado, sin embargo, no tienen ninguna influencia sobre la importancia de la investigación histórica seria, que nos ha llevado al verdadero conocimiento y confianza en el anuncio y la figura de Jesús (…)

También he rechazado enérgicamente Su declaración (p. 126) donde presenta la exégesis histórico-crítica como herramienta del Anticristo. El tratamiento de la historia de las tentaciones de Jesús, sólo ha tenido la tesis de Soloviev, según la cual la exégesis histórico-crítica también puede ser utilizada por el anticristo – es un hecho indiscutible. Al mismo tiempo, sin embargo, siempre – y en particular en el prefacio al primer volumen de mi libro sobre Jesús de Nazaret – le expliqué claramente que la exégesis histórico-crítico es necesaria para una fe que no se propone mitos con imágenes históricas, pero pide una historicidad auténtica, por lo que deberán presentar la realidad histórica de sus afirmaciones de manera científica. Por esto ni siquiera es cierto cuando me dice que yo estaría interesado sólo en la meta, todo lo contrario, todos mis esfuerzos están dirigidos a demostrar que el Jesús descrito en los Evangelios es también el verdadero Jesús histórico, que es historia que realmente sucedió. (…)

En el capítulo 19 de su libro da vuelta a los aspectos positivos de su diálogo con mi forma de pensar. (…) Incluso su interpretación de Juan 1:1 está muy lejos de lo que quiso decir el evangelista, sin embargo, hay una convergencia que es importante. Si, sin embargo, quiere reemplazar a Dios con “Nature”, la pregunta es, ¿quién o qué es esta naturaleza? En ningún lugar la define. Ella aparece como una deidad e irracional que no explica nada. Pero ademas quiero destacar especialmente que en su religión de las matemáticas no son considerados tres temas básicos de la existencia humana: la libertad, el amor y el mal. Me sorprende que usted acabe de asentir con un líquido, si bien la libertad ha sido y es el valor fundamental de los tiempos modernos. En su libro, el Amor no aparece y no hay información sobre el mal. Cualquiera que sea la neurobiología decir o no decir sobre la libertad es el verdadero drama de nuestra historia, ya que en realidad es crucial y debe ser tenido en cuenta. Pero sus matemáticas como religión no tienen alguna información sobre el mal. Una religión que hace caso omiso de estas cuestiones fundamentales está vacía.

Ill. mo el Sr. Profesor, mi crítica de su libro, en parte, es difícil. Pero el diálogo es con franqueza, y sólo entonces se puede cultivar el conocimiento. Mi crítica es muy franca y así hay que aceptarla. En cualquier caso, sin embargo, puedo valorar muy positivamente el hecho de que, a través de su trato con mi introducción al cristianismo, busque un diálogo abierto con la fe de la Iglesia Católica y que, a pesar de todos los pronósticos, en la parte central, no falten por completo convergencias.

Con un cordial saludo y mis mejores deseos para su trabajo.

 

Original La Repubblica: “Caro Odifreddi le racconto chi era Gesù”

 

Carta de Ratzinger a Odifreddi. Fe y matemáticas

Piergiorgio Odifreddi

Anuncios